ISSUE 1

Billones para Autobuses

En oposición a la corporatización del gobierno, este Centro y la Sindicato de Pasajeros (SDP) iniciaron la campaña "Billones para Autobuses", que exige lo siguiente: doble la cantidad de autobuses (de 2000 a 4000), la institución de un proyecto a prueba de autobuses eléctricos para reducir la contaminación del aire, una reducción en el precio del pasaje individual (de $1.35 a 50¢), una reduccción en el precio del pase mensual (de $49 a $20) y la suspensión de fondos para el sistema ferroviario discriminatorio que le roba dineros al sistema de autobuses. A principios de 1996, iniciará el juicio correspondiente a la demanda por derechos civiles Centro de Estrategia Laboral/Communitario y Sindicato de Pasajeros, et al. v. MTA—que ya ha logrado impedir el aumento en el pasaje individual y ha restablecido el pase mensual que había eliminado MTA. En la actualidad estamos organizando amplio apoyo popular a favor de este caso pionero.

La Crisis Presupuestaria de 1994: Sheriffs sí, hospitales no— primera parte
En 1994, el condado de Los Angeles anunció su déficit presupuestario anual con un plan para despedir a trabajadores condales. El AFL-CIO estatal, el Local 660 de SEIU y los Demócratas reaccionaron con una iniciativa electoral, la Proposición 172, que levantaría un impuesto adicional de 1/2 centavo para el uso exclusivo de agencias policíacas. Razonaban que dineros nuevos para los sheriffs resolverían el déficit presupuestario del condado, prevendrían recortes en servicios de salubridad y eliminarían la necesidad de despedir a trabajadores sindicalizados. Empero, dado el racismo sistemático y el abuso policíaco que persisten en LAPD y el Departamento del Sheriff del condado de Los Angeles, el Centro de Estrategia no pudo apoyar en ninguna forma más dineros para la policía. Nuestra contrapropuesta para asignar fondos a salubridad y hospitales se rechazó por supuesta "irrealidad" ante el perfil demográfico-político del electorado. La iniciativa fue aprobada, creció la fuente fiscal para el Sheriff, se evitaron los despidos por el momento, y se enfriaron las relaciones que mantenía el Centro de Estrategia con algunos líderes sindicales del condado.

La Crisis Presupuestaria de 1995: Sheriffs sí, hospitales no—segunda parte
En junio de 1995, los miembros de BRU desempeñaban su trabajo de organizar en los autobuses y se preparaban para nuestro juicio cuando el condado de Los Angeles anunció que su presu-puesto anual de $15 billones incluiría un déficit de $1 billón. Amenazaban con cerrar 29 clínicas y algunos hospitales condales, despedir a 5000 empleados y negarles atención médica a cientos de miles de pacientes. Nos comunicamos con líderes del Local 660 para sugerir acciones en concierto para proteger tanto a los hopitales como al transporte de autobuses—con el posible uso de un impuesto especial levantado contra bienes raíces en el centro de la ciudad, o alguna otra fuente. Rechazaron nuestra oferta. En cambio, se aliaron el Partido Demócrata y los sindicatos para buscar dineros disponibles (sin importar su origen) para salvar a los hospitales del condado.

Los Senadores Estatales Richard Polanco y Tom Hayden y los Asambleís-tas Antonio Villarraigosa y Martha Escutia presentaron un proyecto de ley, Senate Bill 75, que le daría al condado de Los Angeles $75 millones anuales por cinco años "robados" del presupuesto para autobuses de MTA—precisamente el dinero señalado por el Centro de Estrategia para lograr una reducción en las tarifas, la compra de autobuses nuevos y sevicio más extenso. Una vez más, la coalición liberal-demócrata planteaba opciones falsas: la derrota del proyecto de ley resultaría en el despido de trabajadores condales y los hopitales echarían a los pacientes a la calle; mientras que su aprobación obligaría a los pacientes a pasar dos horas en las rutas más sobrecargadas en todo el país para llegar a un hospital del condado.

Los defensores de este proyecto de ley no reconocían la existencia de otras opciones mucho más progresistas: por un lado, presionar a los supervisores del condado de Los Angeles para asegurarle prioridad a la salud pública dentro de los $14 billones restantes en su presu-puesto y, en segundo lugar, resistir la privatización de servicios de salubridad. El SB75 desvió la responsabilidad que les correspondía al gobernador republicano, Pete Wilson, al presidente demócrata de la Asamblea, Willie Brown, y a la Legislatura misma por previas acciones que saquearon los ingresos tributarios de los condados, que multiplicaron por diez el presu-puesto de las prisiones estatales, que regalaron incentivos contributorios a empresas y que permitieron que "se expirara" la imponibilidad más alta para aquéllos con ingresos por encima de $200,000: es decir, los cambios políticos derechistas que han producido crisis fiscales en condados a través de todo el estado.

Además, al tomar fondos directamente del presupuesto para autobuses, este proyecto de ley agotaba los fondos disponibles para el caso Centro Estrategia v. MTA y amenazaba una de las campañas más abiertamente antiracistas en todo el país.

Los defensores de SB 75 nos acusaron de ser "destructivos" y "contraproducentes" por no aceptar el saqueo del presupuesto para autobuses, recordándonos del riesgo de la marginalización—la exclusión de las coaliciones Demócratas/liberales.

No Nos Dividan
En agosto de 1995, contando con el apoyo de nuestros aliados Mike Davis y Rudy Acuña, el Centro de Estrategia y SDP iniciaron la compaña "No Nos Dividan": con brazos abiertos los líderes de SDP (Della Bonner, asistente legal que vive en Sur-Centro, y Ricardo Zelada, trabajador de costura que vive en Pico Union) encabezaron nuestro llamado en anuncios a plana entera publicados en ediciones occidentales de los periódicos New York Times , L.A. Weekly, y La Opinión; en 20,000 volantes distribuidos en autobuses urbanos y en carteles ubicados en propiedades públicas: "Necesitamos autobuses y servicios condales de salubridad. Y necesitamos que haya expansión en ambos servicios. Nos enfurece que políticos de ambos partidos nos obliguen a encarar opciones inhumanas. ¡Nos están dividiendo!"

Los miembros de SDP dedicaron dos meses a buscar la derrota de SB75 y a la vez establecer un punto de vista progresista que esperábamos se confirmara con tiempo. Organizadores repartieron números de Noticias del Sindicato de Pasajeros en el Hospital General y en los autobuses, logrando que pacientes, empleados del hospital y usuarios de los autobuses enviaran a los legisladores 1,000 postales que manifestaban su oposición a SB 75. Los líderes de SDP—Chris Mathis, Rita Burgos, Della Bonner, Scott Miller, Kikanza Ramsey, Alex Pearl, y Martín Hernández—viajaron cinco veces a Sacramento para insistir ante legisladores que votaran en contra de SB75. Los republicanos les revelaron con franqueza que el saqueo de fondos para el transporte serviría para sacar al condado de Orange de la bancarrota fiscal producida por especulaciones de bolsa. De igual manera, los demócratas les dieron a saber que el saqueo del servicio de autobuses de Los Angeles era "su única opción."

Lecciones y Desmitificaciones
En septiembre de 1995, se aprobó SB75 con enmiendas, formando éste parte de un presupuesto estatal draconeano. Organizadores del Centro y de SDP repaitularon así nuestra odisea reciente por el mundo bisantino de la política legislativa.

Mito #1—que los izquierdistas populares no trabajan bien en el "mundo real" de la política legislativa.
Gracias en parte a nuestro trabajo, nada más han podido robarse $50 millones del servicio de autobuses a beneficio del condado de Los Angeles. Por ahora, el plan para pillar $375 millones en cinco años queda suspendido, tal vez hasta descartado por completo.

La campaña "No Nos Dividan" encaró el cada vez mayor problema estructural que surge cuando se vive en una ciudad que sólo tiene un periódoco mayor y enormes empresas televisivas que nos dedican tan sólo unos cuantos trozitos informativos cada mes. Los anuncios, los volantes, las postales y el debate que éstos desperataron en la prensa alternativa nos permitieron comunicar con nuestra clientela principal—los usuarios de autobuses— y con el número creciente de nuevos aliados. Nos han consultado varios legisladores y organizaciones liberales que se interesan por encontrar estrategias novedosas para conseguir dineros en el futuro para el transporte de autobuses, para los hospitales del condado, así como para otros servicios sociales como AFDC. En nuestro papel de organización pequeña e indepen-diente, ha crecido nuestra flexibilidad táctica y la influencia que ejercemos según hemos mantenido que ni un partido ni el otro ha representado bien nuestros intereses.

Mito #2—que resistir el saqueo de fondos pertenecientes a los autobuses distanciaría al Centro de Estrategia y el SDP de aquéllos principalmente interesados en preservar empleos sindicalizados y mantener abiertos los hospitales
A pesar de encontrarse debidamente alarmados por la posible pérdida de su empleo y por la deteriorización de servicios vitales de salubridad, muchos trabajadores condales de todas maneras cuestionaban el liderazgo de su sindicato. Antes de hablar con nosotros, no sabían que su propio sindicato participaba en el saqueo de fondos del sistema de autobuses. Además, jamás se les dio la oportunidad de expresar con el voto su apoyo u oposición al SB75. Miembros de varios sindicatos nos confesaron que se oponían a la opción falsa "hospitales contra autobuses," pero que temían que perderían su trabajo al decir algo. Empleados del condado nos han llamado para denunciar acontecimientos alarmantes: a pesar de los $50 millones que le robaron a MTA y los $364 millones federales que recibió "de urgencia" el condado de Los Angeles, éste ha despedido definitivamente a 1600 empleados de tiempo completo, a 1000 "empleados de contrato'" y ha degradado a 650. El recién instalado "jefe de salud" condal, el demócrata-liberal Burt Margolin, está a cargo de un plan de recortes masivos y de privatización.

Ahora entendemos con más claridad que dentro de las estructuras político-liberales permanentes existen bastantes diferencias y conflictos. Con el tiempo, un movimiento izquierdista independiente fortalecido podrá fomentar las tendencias izquierdistas dentro de muchos de los sindicatos y hasta dentro de sectores del partido demócrata.

Y ahora, ¿qué camino tomamos?

Encausar a MTAEl juicio federal correspondiente al caso Centro de Estrategia Laboral/Communitario y Sindicato de Pasajeros et al. v. MTA —demanda por derechos civiles que tiene por codemandantes a Korean Inmigrant Workers' Advocates (KIWA, siglas en inglés) y Southern Christian Leadership Conference (SCLC, siglas en inglés)—comenzará en los principios de 1996. Acusamos a MTA de haber violado el Título VI de la Carta de Derechos Civiles de 1964 al crear con fondos públicos un sistema de transporte discriminatorio, separado y desigual—un sistema ferroviario privilegiado para usuarios suburbanos, en su mayoría anglosajones (nada más 26,000 usuarios cada día, con una subvención de $30 por pasajero), y un sistema de autobuses "de tercera para gente tercermundista" (los 350,000 pasajeros, el 81% de ellos gente de color, que reciben una subvención de $1 por pasajero). Nuestra meta es obligar un traslado masivo de dineros ferroviarios a los autobuses dentro del mismo presupuesto de MTA para así redoblar la cantidad de autobuses, reducir las tarifas y aumentar impresionantemente el uso de autobuses. Un resultado favorable o no en el caso Centro Estrategia v. MTA sería tan histórico en la lucha por los derechos civiles como lo fue, en su día, Brown v. Board of Education.

Extender la campaña Billones para Autobuses
Queremos forjar una coalición más amplia a favor de un sistema de transporte antidiscriminatorio y de primera—que incluya a Grey Panthers (Panteras Grises), organizaciones por derechos a minusválidos, Justice for Janitors (Justicia para los Janitors), Concerned Citizens of South Central (Ciudadanos Interesados de Sur-Central) y los sindicatos que representan a choferes, mecánicos y personal de apoyo de MTA. El corazón de nuestro trabajo consiste en manterner la presión popular enfocada sobre MTA. Y dicha presión será necesaria para asegurar que se cumplan los correctivos legales y para seguir la lucha más alla de la conclusión de la demanda.

Poner a los racistas a la defensiva en la lucha a favor de Acción Afirmativa
La "Iniciativa de Equivocaciones Civiles" en California muestra la forma en que las fuerzas en oposición a los ataques derechistas en contra de acción afirmativa están reviviendo el mismo debate estratégico de siempre. Los líderes, el presidente del partido Demócrata, y varios sindicatos estatales proponen una iniciativa "alternativa" que le concederá importante terreno a la Derecha supuestamente para impedir la eliminación total de correctivos de índole racial. Otros proponen una estrategia "de género": sosteniendo que la mujer anglosajona es la beneficiaria de acción afirmativa "más tolerable" para votantes igualmente anglosajones (aunque mayormente masculinos), se pretende "echar atrás" (como se hizo en las luchas fatales contra las Proposiciones 187 y 184) al negro y al latino por ser éstos los "más rechazados" por el dicho grupo de votantes. Lástima que, en vez de ligar a la mujer con la gente de color y de cuestionar la enraizada ideología racista, ambas opciones empobrecen tanto la lucha contra el racismo como el ya debilitado movimiento a favor de la acción afirmativa. El Centro de Estrategia estará trabajando en concierto con otros grupos californianos para situar el racismo creciente en nuestra sociedad dentro de la crisis económica/moral del capitalismo, así como para exigir una expansión radical de protecciones de derechos civiles (en particular, para el bien de la clase obrera y el pobre urbano).

Amplificar el diálogo—AhoraNow
AhoraNow ilumina otra cara de las labores intelectual y de organización del Centro de Estrategia: una publicación trimestral escrita en Español e Inglés simultáneamente y distribuida a nivel internacinal. AhoraNow proclama, con audacia y humildad por igual, que existe una institución del movimiento izquierdista—que manda organizadores a las calles, que moviliza a los oprimidos y explotados de la sociedad, que busca nexos con grupos laborales, comunitarios, religiosos e intelectuales y que se esfuerza por crear una respuesta organizada a la creciente reacción política.

Para que crezca este gran proyecto, necesitamos gente, recursos, alianzas con organizaciones y contribuciones monetarias. Necesitamos obreros (empleados y desempleados), estudiantes, artistas, escritores, abogados, profesores y músicos que quieran ser parte y factor. Según se van desmoronando las estructuras liberales, descubrimos nuevas organizaciones atrevidas y desembarazadas dispuestas a resistir. En tiempos de angustia general, todavía encontramos persona por persona gente talentosa y animada. Si crees que la opción izquierdista es la mejor opción, ¡únete a AhoraNow!

ERIC MANN
is director of the Strategy Center and author of the forthcoming book Mass Transportation for the Masses. Ha sido un activista de los movimientos de derechos civiles, sindical, ecologico, y la izquierda por treinta anos.

KIKANZA RAMSEY
is a Strategy Center organizer and editor of the Bus Riders Union News. She speaks and writes Spanish for the Bus Riders Union. Es un organizadora para la Activistas Del Centro De Estrategia y Ella habla y escrita espanol para el Sindicato de Pasajeros.